ESCUELA PARA PADRES
ESCUELA PARA PADRES – Mi Cumbre
La ideología de género.
5,164 Palabras. Tiempo de lectura 20:00 Aproximadamente.
La llamada IDEOLOGÍA DE GÉNERO, conocida también como FEMINISMO DE GENERO, que es algo más que el conocido y antiguo fenómeno del Feminismo ya clásico, que se inició en el siglo XIX, reivindicando la mujer, justamente, sus derechos para votar en las elecciones, sus derechos para trabajar en condiciones similares a las de los hombres, a cobrar en justicia lo mismo que ellos, en acceder a cargos públicos, en tener la misma capacidad de obrar jurídicamente que ellos, sin necesidad de la antigua “autorización marital” para las casadas, con mayoría de edad a la misma que la de los hombres, etc. etc.
La “Ideología de género” (IG) va mucho más allá de esas justas reivindicaciones antes citadas. Tratando de superar la ancestral inferioridad de hecho y de derecho en la que las mujeres han vivido en la Historia, y con el deseo de igualarse al hombre, llegan a conclusiones y planteamientos verdaderamente absurdos y antinaturales, al menos para la mayoría de las personas que nos consideramos “biempensantes”.
Últimamente han adquirido mucho incremento debido a la influencia de “lobbies”, de grupos de presión política y económica, a lo noticiable que alimenta los medios de comunicación, al deseo de captación de votos por parte de partidos políticos, al necio temor de que le tachen a uno de carca, de facha, de enemigo del progreso, etc.
“¿Quo vadis, izquierda?”, El análisis de los pilares de la izquierda: el grito de la Revolución Francesa de 1789, ¡Igualdad, Libertad, Fraternidad!; el de la Internacional Socialista: “¡Proletarios de todo el mundo, uníos!”, unido al mandato de Carlos Marx de nacionalización de los medios de producción y de la Banca.
La izquierda, ante los fracasos de esas revoluciones en la Historia, “renuncia a esos posicionamientos y busca nuevos campos en que desarrollarse y distanciarse de lo que ella llama La Derecha: el ecologismo, el feminismo, la homosexualidad, el aborto, la eutanasia, con revoluciones que sustituyan a las de toda su vida: la lucha de clases y del proletariado contra sus explotadores”, pretendiendo atraerse a la gente con poca formación verdadera, a los intelectuales llamados “progres”, y a toda esa clase de juventud (que antes se llamaba “descarriada”) que vive en el barro del sexo libre e indiscriminado, de la droga, del vicio… y de cuyas noticias viven en buena parte los medios de comunicación social. Esas bases en que se apoya ahora la izquierda están insertas en lo que se llama Ideología de Género (IG).
El libro “La IG o el género como herramienta de poder” del escritor argentino JORGE SCALA, autor del libro, ha explicado este tema que cada día está más implantado en la política, pero que casi nadie sabe qué es. Dijo que hay un gran desconocimiento sobre esta ideología que es más dañina, dijo, que la Nazi o el Marxismo, porque destruye la parte nuclear de la persona, su antropología sexual. Los nazis mataron –decía- 50 millones de personas; el marxismo, 100 millones y la IG causa más de 40 millones de abortos, CADA AÑO. Para que el hombre y la mujer sean idénticos, solo hay un escollo que salvar: el embarazo. Si el aborto es libre, la mujer podrá decidir en cada caso si desea ser idéntica al hombre.
La IG es una implantación mundial, una planificación política que, principalmente desde la ONU, se extiende como sistema de poder global, como una mancha de aceite, (de mal aceite…) No se sabe bien quien la creó o la impulsó, pero sí que es una forma de pensamiento que se mueve en esferas intelectuales, al principio sin ninguna ambición política o social, pero desde la ONU como plataforma, y por impulso de lobbies interesados: farmacéuticos, médicos, LGTB, etc. se usa como medio de presión y de poder económico y político, moviendo cifras millonarias.
España es un tubo de ensayo muy propicio para esta IG, debido a su actual gobierno, a su posición geográfica como punto de entrada en Europa, y su influenza en América latina. Para ello se usan tres herramientas fundamentales: 1º. La educación, adoctrinando la mentalidad infantil por medio de la asignatura de Educación para la ciudadanía, por ejemplo. 2º. La difusión o propaganda a través de los medios de comunicación social. 3º. El poder legislativo para implantar sus tesis a través de leyes cuyo incumplimiento conlleva el castigo, la amenaza o el desprecio. De todo ello veremos pruebas al final de esta charla.
Los padres de familia deben estar muy atentos a la implantación de esta IG en las escuelas públicas y privadas, defenderse en las asociaciones escolares, sin miedo ni vergüenza ni complejos. Se trata de la formación de sus hijos, de su futuro. Recordemos el artículo de la Constitución española que dice que el gobierno garantiza que los hijos sean educados según los valores morales que defienden sus padres, artículo que está siendo violado constantemente en España.
Dice el autor citado que la IG es un monumento de la estupidez humana, engendrado por filósofos de 3ª división, cuyas tonterías las detectan las personas más sencillas y con sentido común no contaminado. Pero con ayuda del relativismo moral y el fenómeno de la globalización, se está metiendo en las mentes humanas “con el calzador del diablo”, y las llamadas “izquierdas” están aceptándola y extendiendo sin darse cuenta de que suponen una dominación capitalista de grandes empresas que se están forrando.
Recientemente, del 9 al 11 de febrero pasado, ha habido un Congreso Internacional sobre la IG, en la universidad de Navarra tratando de estos temas. También hubo unas conferencias a cargo de Monseñor Tony Anatrella, psicoanalista y especialista en psiquiatría social, Consultor del Consejo Pontificio para la Familia, entre otros cargos, que habló a los obispos africanos, reunidos en Accra (Ghana) el pasado año. Pero antes hemos de ver qué pretende la IG.
La IG es una superación desorbitada del movimiento feminista radical. Sabido es que el hombre ha aprovechado, desde que existe, su mayor fuerza física para imponerse a la mujer que ha desarrollado otra fuerza interior, una resistencia al dolor, superior a la del hombre. Ello ha traído en la Historia a un puesto de privilegio para el hombre en todos los terrenos y un puesto social secundario para la mujer. En tiempos de Jesucristo, la situación no era diferente a la de miles de siglos anteriores, salvo excepciones, como la de la famosa reina de Saba, o Cleopatra, y algunas heroínas que aparecen en la Biblia.
San Pablo refleja también en alguna de sus cartas esa sujeción de la mujer al marido, aunque predica el amor que debe el marido a su mujer. El mismo, de grandes contactos humanos, cita en sus cartas unos 70 nombres propios entre los cuales hay unos 13 o 14 nombres de mujeres que, así como antes otras que seguían a Jesús, ayudaron en la extensión del cristianismo.(Apia, Estéfana, Febe, Junia, Julia, María, Olimpia, Prisca, Pérsida, Priscila, Trifena, Trifosa). Jesús trata con gran respeto a las mujeres, como sabemos por los evangelios.
Ante esa situación histórica, las mujeres del siglo XIX empezaron su batalla del feminismo justo y necesario. Esta batalla aún sigue hoy día: A primeros de marzo de este año, el Parlamento Europeo estudiará una serie de medidas para, entre otras, dar flexibilidad en los horarios de las empresas a las mujeres con hijos que atender, para equiparar salarios entre mujeres y hombres, lograr que más mujeres accedan a puestos de responsabilidad en las empresas (actualmente sólo un 3% ocupan esos cargos); para ayudar también a la dignidad de la mujer en el mundo árabe, etc. etc. La empresa huye de las mujeres que están en cinta; las mujeres no quieren tener hijos por miedo a perder el trabajo; hay más paro femenino que masculino; es más difícil encontrar empleo a ellas. Todo ello motiva el movimiento justo feminista. Pero este otro movimiento de la IG que analizaremos es una superación exagerada de ese feminismo clásico.
El libro “El problema del género: Feminismo y Subversión de la identidad”, de la escritora feminista radical de USA, Judth Butler, escribió hace ya algunos años un que se convirtió en algo así como libro de texto en diversos programas de estudios femeninos en algunas universidades norteamericanas, en donde la IG viene siendo promovida. En dicho libro dice unas frases que parecen más bien de un cuento de ciencia ficción: “El género es una construcción cultural; no es un resultado causal del sexo, ni tan aparentemente fijo como el sexo…El género viene a ser un artificio libre de ataduras; en consecuencia, las palabras “hombre” y “masculino” podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; “mujer y femenino”, tanto un cuerpo masculino como uno femenino”.
Como muchos podrían seguir considerando el término “género” como una forma cortés de decir “sexo”, algunos ya hace años que han decidido difundir una nueva expresión: “roles socialmente construidos”. La IV Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer, realizada en septiembre de 1995 en Pekín, fue el escenario elegido por los promotores de las nuevas teorías para su propaganda mundial. Muchos delegados participantes que ignoraban “la nueva perspectiva” sobre el término GENERO, solicitaron una aclaración, así que la directiva de la conferencia de la ONU emitió la siguiente definición: “El género se refiere a las relaciones entre mujeres y hombres basadas en roles definidos socialmente que se asignan a uno u otro sexo” (NOTA: la palabra “role” es inglesa y significa el papel que desempeña una persona en la vida, en una obra de teatro, etc.)
Esta definición creó mayor confusión entre los delegados provenientes de países católicos y de la Santa Sede quienes solicitaron una mayor explicación del término, ya que se presentía que podría encubrir una tolerancia hacia orientaciones homosexuales. Pero la exdiputada del Congreso de USA, Bella Abzug reafirmó que “el sentido del término “género” ha evolucionado, diferenciándose de la palabra “sexo”, para expresar la realidad de que la situación y los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambio”.
Quedaba claro, pues, que los partidarios de la nueva perspectiva del género, proponían algo mucho más temerario, como por ejemplo, que “no existe un hombre natural o una mujer natural, que no hay una conducta exclusiva de un solo sexo, ni siquiera en la vida psíquica”. Ante estas afirmaciones, muchos delegados cuestionaron que se incluyera ese término y significado en las conclusiones, a lo cual la citada diputada mantuvo que los intentos de varios Estados Miembros de borrar el término “género” y reemplazarlo por “sexo” era una “tentativa insultante y degradante de revocar los logros de las mujeres, de intimidarlas y de bloquear el progreso futuro”
A continuación se difundieron textos empleados por feministas de USA, usados en colegios y universidades de allí, entre los que se leía, por ejemplo; “Los hombres y las mujeres no sienten atracción por personas del sexo opuesto por naturaleza, sino más bien por un condicionamiento de la sociedad. El deseo sexual se puede dirigir hacia cualquiera. La heterosexualidad es una condición impuesta: se fuerza a las personas a pensar que el mundo está dividido en dos sexos que se atraen entre sí. Existen diversas formas de sexualidad…etc. Cada niño se asigna a una u otra categoría según la forma y tamaño de sus órganos genitales, así convierten a cada uno en lo que la cultura piensa que es: femenino o masculino.”
El feminismo de equidad es sencillamente la creencia en la igualdad legal y moral de los sexos. Busca el tratamiento justo y equitativo por parte del mercado laboral, por parte de la justicia, de las leyes. Pero el feminismo de GÉNERO es una ideología que pretende abarcarlo todo. Mientras la feminista clásica piensa que se ha adelantado mucho, la feminista de género piensa que ha empeorado; que el sistema patriarcal que rige en el mundo es opresivo para la mujer; esto no es ya cierto en USA donde el 55% de los estudiantes universitarios son chicas, pero hay otros datos en contra, como hemos visto en la situación actual del mercado laboral.
Una de las críticas contra la IG más importantes es la que hace Dale O´Leary, según la cual dicha ideología se basa en una interpretación neo-marxista de la historia. Según Marx toda la historia es una lucha de clases, de oprimido contra opresor, que acabará cuando los oprimidos ganen e impongan la dictadura del pueblo oprimido. El filósofo Engels sentó las bases de esa conexión entre marxismo y feminismo: En su libro “El origen de la familia, la propiedad y el estado”, escrito en 1884, dice: “El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer, unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por otra es la del sexo femenino por el masculino”. Según O´Leary, los marxistas clásicos creían que el sistema de clases desaparecería una vez se eliminara la propiedad privada, se facilitara el divorcio, se forzara la entrada de la mujer en el trabajo, se cuidaran los hijos por el Estado y se eliminara la religión. Sin embargo, para la IG los marxistas fracasaron porque “no atacaron directamente a la familia, que es la verdadera causa de las clases”.
En este sentido, la feminista Shulamith Firestone afirma la necesidad de destruir la diferencia de clases, más aún, la diferencia de sexos, y escribe: “ello requiere que la clase subyugada (las mujeres) se alce en revolución y se apodere del control de la reproducción; se restaure a la mujer la propiedad sobre su propio cuerpo así como el control de la fertilidad humana, incluyendo las nuevas tecnologías, así como las instituciones sociales de nacimiento y cuidado de niños; no simplemente acabar con el privilegio masculino, sino con la distinción misma de sexos; las diferencias genitales entre los seres humanos ya no importarían culturalmente”. De ahí que hay texto que dice: “una estrategia apropiada y viable del derecho al aborto es el informar a la mujer que toda penetración heterosexual es una violación, aunque ella piense lo contrario”
Añade algo más demencial esa señora Firestone: “ya no podemos justificar la continuación de un sistema discriminatorio de clases por sexos sobre la base de sus orígenes en la Naturaleza. Por razón de utilidad, empieza a parecer que debemos deshacernos de la Naturaleza.” “Toda diferencia entre hombre y mujer es una construcción social y tiene que ser cambiada. No existen dos sexos, sino más bien muchas “orientaciones sexuales”.Para conseguir este fin se diseñan 4 áreas de ataque:
1) Reclamar apoyo económico oficial para el cuidado de niños y los derechos reproductivos.
2) Reclamar libertad sexual. Derecho a la preferencia sexual. Derechos homosexuales y lesbianos.
3) El control feminista de producción cultural ideológica. (Influencia en la prensa, TV, radio, revistas. etc.)
4) Juntas de mujeres en los sindicatos que luchen por sus intereses.
La Sra. O´Leary critica la IG y dice que el propósito de la misma no es más bien mejorar la situación de la mujer, sino el separar a la mujer del hombre y destruir la familia a la que consideran estas feministas como una construcción social que mantiene un sistema patriarcal denigrante para la mujer. Para la IG el ser humano nace “sexualmente neutral y luego es socializado en hombre y mujer, lo que afecta negativamente a ésta; hay que depurar la educación a fin de que los niños puedan crecer sin que se les exponga a trabajos “sexo-específicos”. (es decir: muñecas y pistolas, por ejemplo). La IG pretende que no haya diferencias de conducta ni de responsabilidad entre el hombre y la mujer en las relaciones paterno-filiales, en la familia. Afirman que en “sociedades más imaginativas, la reproducción biológica podría asegurarse con otras técnicas” (o sea, diferentes a la anticuada de la relación sexual)
En definitiva: para la IG “acabar con el género es acabar con el patriarcado y las muchas injusticias perpetradas en nombre de la desigualdad entre los géneros”. Para una feminista de género, Susan Moller, un “soñado futuro sin géneros” sería aquel en que no hubiese “roles” masculinos o femeninos, los hombres y las mujeres igualmente responsables en las áreas domésticas; las niñas, orientadas hacia áreas no tradicionales de la mujer, no exponiéndolas a la imagen de la mujer como madre o esposa. El final de la familia biológica, “la vuelta a la sexualidad perversa natural“. (El todo vale) No piensan que los animales no son tan depravados como ellos pretenden ser.
La familia nos da las primeras lecciones de vida natural: padre y madre, con sus características naturales y sus peculiaridades físicas y, por tanto, laborales; es la familia la que primero nos enseña la religión, a ser buenos ciudadanos, a la continencia sexual, etc. Todo ello va en contra de las ideas de la IG. Según ésta, no debería autorizarse a ninguna mujer a quedarse en casa a cuidar de los hijos. No debe tener esta opción –dicen las féminas de género- porque si no, muchas mujeres optarán por quedarse, porque se lo pide el cuerpo, o sea, la naturaleza que ellas tratan de borrar. Este ataque contra la familia contrasta notablemente con la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, promulgada por la ONU en 1948, que en su artículo 16 defiende la familia y el matrimonio, y dice: 1) Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho a casarse y fundar una familia. 2) Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio. 3) La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
Sin embargo, en la Conferencia de Pekín se propuso otras cosas por parte de las representantes de la IG las cuales borraron del vocabulario del programa las palabras “esposa”, “marido”, “madre o padre”, en contra, además, de las orientaciones y advertencias del Papa Juan Pablo II.
Para las féminas de género, debe haber una “libre elección en asuntos de reproducción y de estilo de vida”, o sea, libertad de abortar y de relación homosexual. Ese derecho de reproducción incluye el de las lesbianas de concebir por inseminación artificial, acudiendo a un “banco de semen”.
En un impreso que circuló durante la Conferencia de Pekín, la ONG International Gay and Lesbian Human Rights Comission, exigió este derecho en los siguientes términos: “Nosotros, los abajo firmantes, hacemos un llamamiento a los Estados Miembros a reconocer el derecho a determinar la propia identidad sexual, a controlar el propio cuerpo, a escoger cuándo y cómo engendrar y criar hijos, sin distingo de la orientación sexual”. Para la IG existen 5 sexos y, por tanto, no debe hablarse de hombre y mujer simplemente, sino de: 1) mujeres heterosexuales. 2) mujeres homosexuales; 3) hombres heterosexuales. 4) hombres homosexuales y 5) personas bisexuales.
Esta afirmación contrasta con todas las pruebas científicas existentes según las cuales sólo hay dos opciones desde el punto de vista genético: o se es hombre o se es mujer. No hay nada que esté en el medio.
A parte de estas “lindezas”, la IG ataca a la Religión que según las féminas del género, es la causante de la opresión de la mujer, sea la Católica, como la Evangélica y la Ortodoxa, así como a los judíos y a los musulmanes o a quien contradiga a la IG. Por ello las féminas radicales propugnan la idea de un dios que es Sophia, la Sabiduría femenina; o la diosa madre que está en su interior. “Encontré a dios en mí misma y la amé ferozmente; el poder salvador está en mí misma y es fuerte y creativo” dice una fémina.
El feminismo de género es un sistema cerrado, como dice O´Leary, contra el cual no hay forma de argumentar. No puede apelarse a la naturaleza, ni a la razón, la experiencia, o las opiniones y deseos de las mujeres verdaderas, porque dicen que todo eso es “una construcción social falsa”. La IG se ha desarrollado mucho en USA y está llegando a otros países, entre ellos el nuestro, como luego veremos, al amparo de los jóvenes intelectuales que, a falta de otra formación, creen lo más original y raro que se predique. No cuela tanto en mentes menos intelectualizadas, más naturales y sanas…pero desde posiciones políticas de gobiernos interesados, se va introduciendo a golpe de leyes ilícitas.
¿Qué pasa en ESPAÑA? – Aquí, el 51% de las mujeres que tienen trabajo remunerado, no tienen hijos, y la mayoría de ellas aducen como motivo principal la dificultad para compaginar los hijos con el trabajo. El 85 % de las que han tenido un hijo, renuncian a tener otro. A pesar de que un documento del Consejo de Europa reconoce que invertir en la cohesión de la familia es un factor de desarrollo en tiempo de crisis, España está a la cola de ayudas a la familia. BENIGNO BLANCO, presidente del Foro español de la Familia, explicaba hace poco que lo que la humanidad ha visto siempre como un bien: familia unida, hijos, etc., hay quien dice que es malo: es la IG que la ONU adoptó en las cumbres de El Cairo y de Pekín (como ya vimos) y que el gobierno de Zapatero ha adoptado también en varias leyes.
No obstante en España hay también un fuerte movimiento pro-familia y pro-vida, que trata de llevar al convencimiento de la sociedad y de los empresarios que todo lo que sea apoyar la cohesión de la familia es bueno para la sociedad. (NOTA: EL DÍA 26 DE MARZO SE CELEBRARÁ EN MADRID UNA CONCENTRACIÓN DE 48 ASOCIACIONES EN DEFENSA DE LA FAMILIA). En otros países, como Holanda, Francia, Alemania, Suecia o Noruega, el hacer horarios laborales más lógicos y de acuerdo con la vida familiar ha dado buenos resultados y se ha notado en los índices de natalidad. Pero las fuerzas de izquierda españolas reaccionan frente a las medidas de apoyo a la maternidad y las tachan de retrógradas y de visión rancia. Por ejemplo, la Ley de Protección a la Maternidad que ha aprobado la Comunidad Valenciana, ha sido calificada de “doctrinal e ideológica”, y la Asociación de Mujeres Divorciadas aplaudió la eliminación del “cheque- bebé” por ser “natalista e inadecuado”. La izquierda ha votado en contra de todas las iniciativas legislativas del PP para ayudar a las mujeres embarazadas a fin de no abortar.
La lucha por la igualdad entre hombre y mujer que, en términos de justicia es lógica, se ha salido de madre con la IG y sirve para apoyar medidas disparatadas, como estamos viendo. El mismo papa Benedicto XVI ha alertado en el libro “La Luz del mundo” de que “en nombre de la no discriminación, se quiere obligar a la Iglesia a modificar su postura frente a la homosexualidad o a la ordenación de mujeres”. El Reino Unido es el país que más lejos ha llegado a la hora de implantar medidas antidiscriminatorias. La ley de Igualdad aprobada por el gobierno Blair en 2007 tenía buenas medidas en cuestión de salarios, servicios y empleos, pero al incluir la adopción de menores como un “servicio público”, se encontró con el problema de que no se podía oponer una agencia católica a la adopción por una pareja de gays. El resultado fue que 13 agencias católicas tuvieron que cerrar. Un matrimonio británico cristiano ha visto rechazada su solicitud de adopción de un niño por sus ideas contrarias a la homosexualidad. Ahora el pleito está también en si una institución católica, en defensa de su ideario, puede rechazar la solicitud de trabajo de un homosexual.
El proyecto de “Ley integral de Igualdad de Trato y No Discriminación” en España es un intento de legitimar el feminismo radical y la Ideología de Género. Como comentaba el periodista JUAN MANUEL DE PRADA en ABC del 10 de enero pasado: ”Cuando he visto a la señora Leire anunciar esa ley, me he acordado de aquella quintilla del gran poeta Leonardo Castellani. “”¡Igualdad! Oigo gritar al jorobado Fontova. Y me pongo a preguntar: ¿Querrá verse sin joroba o nos querrá jorobar?”. A la vista salta –seguía diciendo De Prada- que mi señora Leire no es corcovada, sino como diría de Dulcinea el buen Sancho Panza, es “moza de chapa, hecha y derecha y de pelo en pecho”, adornada de toda suerte de prendas físicas … hemos de concluir que, en efecto, nos querrá jorobar. Según esa ley, cualquiera que ose pronunciarse contra las ideas demenciales de la IG., será jorobado por dicha ley, y considerado reo de homofobia quien sostenga que el matrimonio es la unión de personas de distinto sexo, y el tribunal policial encargado de vigilar la conducta social y de ejercer acciones contra los réprobos, le impondrá severísimos castigos, salvo que estos acusados prueben su inocencia…O sea, algo así como la famosa “ley de la blasfemia” aplicada en Pakistán. No hay que probar la culpabilidad de uno, sino que éste habrá de probar su inocencia.
La Ideología de Género (la IG) viene marcando la hoja de ruta del gobierno de Zapatero desde que llegó al poder del PSOE, en el año 2.000. Las políticas familiares de las dos últimas legislaturas han sido marcadas por la agenda de la IG, una situación que lleva a las familias españolas a vivir en un estado de alarma permanente: entre otras cosas, la retirada de las ayudas a la familia y la supresión del Libro de Familia, aparte de la famosa Educación para la ciudadanía, la Ley de técnicas de reproducción asistida, la ley del aborto, la ley de 1 de julio de 2005 que modifica el Código Civil imponiendo el matrimonio entre homosexuales; la sustitución de los términos “esposo y esposa” por cónyuge A y B, y los de padre y madre por “progenitor A y B”, la adopción de niños por parejas de gays, el Divorcio Expréss, la ley del aborto, etc. etc.
En el reciente Congreso Internacional sobre la I.G. en Navarra, el magistrado de la Audiencia Nacional don José Luis Requero hizo un repaso de las principales leyes aprobadas en España impregnadas de la IG.:
1.- Ley orgánica 1/2004 contra la violencia de género. Utiliza el término “género” para no usar el de varón contra la hembra, o marido contra la esposa, además de que no contempla casos de violencia contra otros seres inocentes de la familia, niños o ancianos.
2.-Ley 13/2005 del “matrimonio” homosexual y permite la adopción a los homosexuales.
3,-Ley Orgánica 2/2006 de Educación para la ciudadanía, de la que hemos hablado mucho, impregnada de ideología de género y otras “lindezas”.
4.- Ley de Reforma del Registro Civil. Hace posible registrar un cambio de sexo, incluso sin operación quirúrgica alguna, solo por el deseo de cambiar.
5.- Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo (o sea, del aborto). Se permite abortar sin alegar motivo porque el aborto, según la IG., es un derecho, un ejercicio de la autonomía de la mujer.
Algunos Estatutos de AUTONOMIAS, han asumido esta ideología en sus artículos.
El proyecto de Ley de Igualdad de trato antes mencionado, será una vuelta de tuerca a esos postulados igualitarios que proclama la IG. Esta ley supone un maltrato a la escuela concertada y a la enseñanza diferenciada por sexos, para oponerse así a los idearios de los colegios que no comulguen con esas ideas, a los que retirarán la subvención. Así, los padres que quieran dar una educación conforme con sus normas morales, en vez de estar protegidos por el Estado, como dice nuestra Constitución, estarán penalizados y tendrán que pagar doblemente la educación de sus hijos: al colegio la enseñanza de sus hijos y por los impuestos, la enseñanza de los demás.
Esta Ley anunciada, crea una especie del “delito de opinión” (algo así como el delito de blasfemia aplicado en Pakistán); elimina la presunción de inocencia (como decía antes) y crea una fiscalía especial que perseguirá esos delitos de opinión. (Algo así como la policía religiosa del imán de Lérida).
En Alemania se han dado 35 casos de padres sancionados por negarse a que sus hijos reciban clases de “formación sexual” al estilo de la IG en sus colegios respectivos.
El arzobispado de Valencia ha preparado un programa de educación en lo afectivo y en lo sexual, de acuerdo con la doctrina católica, que ha sido solicitado por unos doscientos colegios, públicos y privados. Pues bien, el colectivo “Lambda”, de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales, ha exigido a la Consejería de Educación de la Generalidad valenciana que no permita ese programa ya que expresa “contenidos discriminatorios” y vulnera derechos de ese colectivo, por considerar que son personas “disfuncionales” que deben vivir en castidad. Para ellos, estas afirmaciones están fuera de la legalidad, tal como reconoce la Ley Orgánica de Educación, uno de cuyos objetivos es el “reconocimiento de la diversidad afectivo-sexual”; también dice que está ese programa en contra de la Ley de Salud sexual y reproductiva y de interrupción del embarazo, antes referida.
Dicen que ese colectivo pondrá en marcha todas las acciones posibles para que ese programa, que dicen “vulnera nuestra igualdad y dignidad”, sea retirado. No podemos permitir que las creencias religiosas personales estén por delante de los derechos fundamentales de respeto y no discriminación y que eso se haga con el visto bueno de la administración valenciana “. Es decir, que niegan el derecho de la Iglesia a enseñar su moral, mientras ellos pueden ampararse en las leyes para enseñar e imponer su inmoralidad.
He mencionado anteriormente que la lucha de la mujer por su dignidad empezó en el siglo XIX, y no ha parado hasta estos momentos, para lo cual han usado métodos muy variados, llegando al extremo de la ideología de género estudiada. Quiero citar tres casos de mujeres cristianas en vías de canonización que en el citado siglo XIX lucharon por esa dignidad con “armas cristianas”: los grandes cambios de ese siglo en Europa son, principalmente, la revolución industrial, el crecimiento de las grandes ciudades, el nacimiento del proletariado, etc.
Una mujer, Bonifacia Rodríguez Castro (será canonizada pronto, nacida en 1837 en el seno de una familia artesana, que comenzó a trabajar a los 15 años y experimentó las duras condiciones de la mujer trabajadora, con un horario agotador y un salario ínfimo, creó su propio taller de cordonería y pasamanería al que acudieron muchas jóvenes a trabajar de forma justa. Fundó luego la Congregación de las Siervas de San José, ayudada por el jesuita P.Butiñá,en 1874. También, Josefa Naval, de Algemesí (1820), hoy Beata, que creó una escuela de bordado, y la también Beata Mª Dolores Rodríguez Sopeña, de Almería, creadora de los Centros Obreros de instrucción. Todas ellas trabajaron por la dignidad del trabajo de la mujer de forma ortodoxa y con arreglo a las ideas de justicia social de nuestra Iglesia que promulgó poco después el Papa León XIII en su famosa encíclica “De Rerum Novarum” el 15 de mayo de 1891.
RSS Feed / Fuente RSS
Feedburner
By Email / por Email
ESCUELA PARA PADRES - Mi Cumbre 